Librement !

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : TO BE OR NOT TO BE...

http://reseauliberte.ning.com

 

     


A la signature de M. Antoine Delarue, ancien responsable des études à la Direction de la Sécurité Sociale et chercheur associé à la Chaire transitions démographiques et transitions économiques, la fondation iFRAP vient de publier un article crânement intitulé : “Le potentiel d’innovation des points pour créer le système de retraites de demain” (texte intégral ICI).
  
La retraite par répartition imposée depuis 70 ans par l’Etat providence courant à la faillite, cette étude très documentée de M. Delarue (cinq pages d’une police serrée) veut convaincre le lecteur que le système de retraites de demain repose sur une innovation qui, selon moi, et malgré la haute idée que s'en fait son auteur, ne représente rien d’autre qu’une adaptation paramétrique de plus.
  
En effet, le problème existentiel posé par le système de retraites par répartition réside avant tout, me semble-t-il, dans son financement. Une fois cette difficulté majeure résolue, on peut alors s’adonner en toute tranquillité d’esprit à rechercher la meilleure façon de faire fonctionner harmonieusement un système de retraites délivré d’une épée de Damoclès fatale à terme.
  
Aujourd’hui, les retraites sont financées à fonds perdus par le travail; mais comme cela n’y suffit pas, l’Etat providence se trouve dans l’obligation d’aller emprunter sur les marchés internationaux faisant alors que la dette visible atteint 97,5% du PIB et même 260% du PIB si l’on y ajoute les engagements hors bilan, soit une somme totale de 5.200 milliards d’euros !!
  
Le modèle proposé d’un système de retraites par points, dont la structure par répartition reste inchangée, serait-il alors la panacée susceptible de régler une fois pour toutes la question lancinante de son financement ? Pour le dire en termes imagés, un moteur peut-il tourner sans être alimenté du carburant nécessaire à son fonctionnement ? Poser la question c’est y répondre.
  
Pour justifier sa démonstration de la supériorité d’un régime de retraites par points adossé sur la répartition, donc à l’évidence condamné à terme, M. Antoine Delarue s’appuie sur la négociation qui vient d’avoir lieu entre les gestionnaires sociaux concernant le rééquilibrage des comptes de l’AGIRC et de l’ARRCO en voie accélérée d’insolvabilité :
  
“Cette négociation ouvre la voie, sans doute historique, à une modernisation en profondeur de notre système de retraite en s’appuyant sur le potentiel d’innovation du fonctionnement par points. Un système simple et lisible, par opposition à la complexité du fonctionnement de notre régime de base (CNAV) en annuités”. On est donc bien dans un simple exercice paramétrique. 
  
Les retraites par répartition, y compris par points, étant condamnées dans la situation démographique, économique et fiscale dans laquelle se trouve durablement plongé notre pays, que se passerait-il si notre argent était “capitalisé”, c'est-à-dire placé sur un compte épargne retraite individuel ? Voici la réponse apportée par Jacques Garello dans son petit livre pédagogique* dédié à un système pérenne de retraites par capitalisation :
 
“Que se passerait-il si votre argent était “capitalisé” ? Il serait placé, et année après année, tout au long de votre période de cotisation, il rapporterait un intérêt, qui viendrait grossir votre apport. Votre capital sera ainsi accumulé au lieu d’être immédiatement dépensé (...) La répartition, c’est la rentabilité zéro, c’est une promesse de remboursement de plus en plus incertaine. La capitalisation c’est la rentabilité assurée, qui augmente sans arrêt, et qui sera d’autant plus élevée que le placement sera durable et fructueux”.
  
Beaucoup de gens pensent de bonne foi que se fier à la capitalisation présenterait un risque rédhibitoire, par exemple celui de tout perdre sous le coup d’une crise économique et financière locale ou même mondiale; sur toute une vie de cotisations (40 ans) pour une retraite par capitalisation, cette éventualité est impensable. Et puis, a-t-on jamais vu la terre s’arrêter de tourner ? 
  
Il faut aussi savoir que, grâce à la capitalisation, le montant de la retraite versée le moment venu sera dans tous les cas de figure supérieur à ce que peut promettre la répartition et que, cerise sur le gâteau, la constitution d’une retraite par capitalisation bien ordonnée offre, in fine, la liberté de choisir sa date de départ selon des critères appartenant en propre au futur retraité.
  
Enfin, pour encourager la jeunesse à choisir la route de la liberté en matière de système de retraite par capitalisation, qu’elle sache que grâce à José Piñera** : “Lorsque les salariés savent qu’ils sont eux-mêmes propriétaires d’une partie du patrimoine du pays, et non à travers des hommes politiques ou un Politburo, ils sont d’autant plus attachés à l’économie de marché et à une société libre”. CQFD.
  
  
           

 

_____________________
 
* Jacques Garello : “Comment sauver vos retraites – Lettre ouverte aux retraités actuels et futurs” (aux éditions Libréchange, 2014).
 
** José Piñera est professeur d’économie diplômé de Harvard, ancien ministre du Travail et des Mines du Chili à qui ce pays (et désormais plus de 30 autres pays de par le monde) doit sa transition du modèle par répartition au modèle de compte personnel ou capitalisation. Le professeur Piñera préside le Centre International pour la Réforme des Pensions qui conseille les pays désireux de réformer.
 
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE
 

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : CONFUSION MENTALE

http://reseauliberte.ning.com

 

  
  
Que se passe-t-il réellement en France ? Serions-nous à la veille d’une révolution... libérale ? En tout cas, une chose est certaine : notre cher et vieux pays, après des décennies de coma artificiel marxisant, semble vouloir enfin se réveiller et prendre petit à petit conscience des dures réalités de l’heure qu’il lui faut désormais affronter.
  
Car, hélas, souvenons-nous : en mai 2012, nombre de Français ont vraiment cru que la France, de longue date soumise à la psychothérapie lénifiante de l’Etat providence, pourrait encore et toujours suivre sa ligne de conduite au goût prononcé de lutte des classes, une infirmité que le monde entier ne lui envie pas, la rendant alors inapte à innover.
  
“Confronté à la mondialisation, et porté par la vague néolibérale des années 1980 et 1990, l’Etat français a abandonné une partie de ses prérogatives régaliennes : politique industrielle, soutien aux secteurs jugés prioritaires, voire même (...) une certaine forme de planification (...) Privé de ses instruments régaliens, l’Etat français, lui, s’est replié sur le social (...) A mesure que l’Etat stratège s’effaçait, l’Etat social est devenu toujours plus obèse, gonflant par là même une dette devenue aujourd’hui insoutenable”.
  
Ainsi s’exprime M. Benjamin Masse-Stamberger dans son article “Désir libéral ou refus d’un Etat obèse et impuissant” (ICI) publié le 16 octobre dernier par Le Figaro (rubrique "Figarovox") dont les premiers mots sont : “Grande nouvelle : les Français seraient devenus libéraux ! Enfin ! Sonnez hautbois, raisonnez musette !”.
 
Pour justifier son optimisme de façade, M. Masse-Stamberger s’appuie sur un sondage des Echos faisant état de 77% de Français favorables à “l’allègement des normes et des règles qui encadrent l’activité économique” tandis que 60% d’entre eux seraient favorables à une certaine libéralisation de l’activité économique française.
  
Mais après 40 années riches en manipulations idéologiques et autres fausses bonnes nouvelles destinées à endormir profondément le peuple, il ne va certainement pas être facile de remettre à l’endroit des esprits engourdis par un si long éloignement d’un monde libre auquel nous devrons, désormais sans délai, nous adapter.
  
Car le vice caché qui nous empêche d’énoncer clairement ce qui se conçoit bien est si profondément inscrit dans nos neurones que nous en arrivons, comme c’est ici le cas, à ne plus bien reconnaître la valeur et la signification des mots dans un contexte donné, en l’occurrence dans notre addiction aux délices de l’Etat providence.
  
En effet, les prérogatives régaliennes de l’Etat (providence) dont parle Benjamin Masse-Stamberger m’apparaissent aux antipodes des fonctions régaliennes auxquelles tout Etat de droit digne de ce nom, c’est-à-dire attentif avant tout à respecter l’intégrité des citoyens, doit alors obéir en s’appliquant à ne jamais les outrepasser.
 
Les droits régaliens ont été clairement définis au XVIème siècle, en particulier par François 1er lorsqu’il confie en 1515 et 1523 la régence à sa mère; il détaille alors les droits qu’il lui transfère, qui sont les droits essentiels de l’Etat : défense, justice, gouvernement et administration, législation, fiscalité, grâces. (source : Wikipedia)

Comme on le voit, les prérogatives régaliennes soumises à notre attention par M. Masse-Stamberger, fort éloignées des droits régaliens ci-dessus inventoriés par le Roi de France, ne sont finalement que des faux droits propres à l'Etat providence dont, aujourd'hui, nous sommes appelés à régler cash la faillite morale et politique.
  
Dès lors que l’Etat providence, cette imposture politique, s’est introduit quasiment par effraction dans tous les aspects de la vie des Français en les privant, de facto, de nombre de leurs libertés fondamentales, seuls les Français eux-mêmes peuvent les recouvrer en exerçant leur droit naturel et inaliénable de résistance à l’oppression.    
 
Librement !  
Philippe S. Robert

FRANCE
 

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : DICTATURE DE LA PENSEE

http://reseauliberte.ning.com

  

Plutôt que d’une alternance sans espoir de jamais réformer notre malheureux pays, c’est d’une alternative libérale dont la France a puissamment besoin si elle veut enfin mettre le holà à une mentalité aux tristes visées totalitaires (voir ICI). 
 
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : SHALOM ISRAËL !

http://reseauliberte.ning.com

 

  
  
Depuis sa création, proclamée le 14 mai 1948, l’Etat juif d’Israël contemporain n’a jamais cessé de faire l’objet de toutes les attentions guerrières, pratiquées sur un mode répétitif suicidaire, de la part d’un monde arabo-musulman qui ne dormira pas tranquille avant de l’avoir rayé de la carte du Proche-Orient.
  
Mais pourquoi tant de haines ? Oui, haines au pluriel tant il apparaît que le monde entier semble se liguer, dans une étrange alliance où l’indécence le dispute farouchement à l’irrationnel, en une sorte d’appel à l’euthanasie destiné à abréger l’existence d’un peuple pourtant réputé indestructible au fil des millénaires !
  
Avant d’aller plus loin et pour ne pas mourir idiot, comme l’on dit, j’invite mes lecteurs à lire l’article de Frank Khalifa intitulé : Israël : “pourquoi nous gagnerons en fin de compte” (ICI) dont le principal mérite, d’une grande qualité pédagogique, réside dans un rappel captivant de la volonté de vivre intemporelle d’Israël.
  
Face à la quasi unanimité des accusations à sens unique lancées en permanence contre la démocratie israélienne, a-t-on encore le droit, en France, de penser et de dire ce qui nous paraît juste s’agissant de la diffamation permanente dont l’Etat hébreu fait systématiquement l’objet, y compris et surtout à l’ONU ?
  
L’un des plus grands mystères de l’histoire, qualifié par Charles Krauthammer dans le Washington Post (10 janvier 2014) de “plus anciens des poisons”, ne réside-t-il pas dans la persistance à travers les siècles de l’antisémitisme puissamment ravivé à peine l’Etat d’Israël fut-il refondé sur un vote de... l’ONU ?
  
“Pour illustrer cette rage quasi-planétaire de destruction physique de la démocratie israélienne au seul prétexte qu’elle ose se proclamer l’Etat juif d’Israël, est-il encore nécessaire de rappeler les actions permanentes consistant à promouvoir un abject boycott d’ordre universel des forces vives de l’Etat hébreu ?” (Ph.R le 12 janvier 2014)
  
Parmi les moyens mis en place pour rayer Israël de la surface de la terre figure la fiction d’un “peuple palestinien” inventé de toute pièce par le KGB dans les années 1960 : un coup gagnant reposant sur la filiation spirituelle de Hadj Amin al-Husseini*, ami d’Hitler, à Mahmoud Abbas via le petit neveu présumé du premier cité, Yasser Arafat...
  
Je n’impose à personne de croire ce que je dis ici si ce n’est d’avoir l’honnêteté intellectuelle, comme je m’y efforce moi-même, d’aller chercher la vérité là où elle se trouve gravée dans le marbre de la grande histoire des nations et des peuples remontant, s’agissant d’Israël sur sa Terre promise, à plus de trois mille ans.
  
Aussi, puis-je me permettre un conseil d’ami : “Ne laissez pas les mots penser à votre place. Ayez une parole habitée” (Krishnamurti). Ainsi en est-il lorsque les médias dénomment Cisjordanie ou esplanade des Mosquées des lieux qui, historiquement, appartiennent de plein droit à Israël en tant que Judée Samarie et mont du Temple.
  
De la même façon, parler de la mort violente de Palestiniens meurtriers d’innocents civils israéliens n’est pas honnête intellectuellement puisque de tels actes, où qu’ils soient commis sur la planète, relèvent purement et simplement du terrorisme. Aussi serait-il plus approprié de parler de l’oeuvre de terroristes palestiniens.
  
La culture de l’excuse systématique pratiquée en France, sur cette question fondamentale comme sur bien d’autres, représente déjà une forme de faiblesse morale qui ne peut conduire qu’à l’effacement d’une civilisation, la nôtre. De plus, rien n’est pire que de fonder de faux espoirs sur les bases d’une imposture avérée.   
 
______________________
 
*Mohamed Amin al-Husseini, Grand Mufti de Jérusalem en Palestine mandataire réfugié en Allemagne nazie en janvier 1941.
  
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE
 

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : A LA NICHE !

http://reseauliberte.ning.com

 

      
 
Dans mon dernier article “courage fuyons” (hier 11 octobre), j’exhortais les politiciens au long cours de la (fausse) droite, pour autant qu'ils veuillent dignement y consentir, à prendre une retraite dorée qu’ils auront acquise de haute lutte bien souvent en cumulant plusieurs mandats électifs :
  
“Je n’ai rien contre Nadine Morano, elle fait partie de notre famille politique mais le président de la République que j’ai été et le président des Républicains que je suis aujourd’hui ne peut pas laisser s’installer l’idée qu’il peut y avoir débat sur cette question. Débattre pour savoir si la France est une race n’a aucun sens. Le vrai débat consiste à savoir ce qui protège le mieux l’identité de la France. Lorsque je combats, avec force, le communautarisme, je me place sur le seul terrain qui compte : celui des valeurs de la France”.
  
La leçon de morale politique que nous inflige ici l’ancien président de la République et actuel président des Républicains ne me convainc pas et, je le pense comme je le dis, ne convaincra pas plus tous ceux qui, comme moi, n’y voient qu’un refus de l’obstacle froidement assumé.
  
Car donner ainsi des verges pour se faire battre aux champions d’une pensée unique qui, en France, fait les délices de la plus grande partie de l’échiquier politique, de l’ultra-gauche à l’extrême droite, ne peut conduire qu’à rendre vaine toute sincère tentative de retour à bonne fortune.
 
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE

 

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : COURAGE FUYONS ?

http://reseauliberte.ning.com

 

 
  
Dans la perspective de 2017 et s’il n’est pas déjà trop tard, la droite française la plus bête du monde, pour peu qu’elle veuille encore se donner quelque chance d’exister dans le coeur des Français, devrait s’assigner les objectifs d’ordre vital suivants :
  
-1. Mettre tout en oeuvre pour chasser durablement les socialistes au pouvoir qui se sont scandaleusement acharnés, alors que le monde entier connaît une mutation sans égale, à mettre littéralement en jachère une France déjà quasiment à l'arrêt;
  
-2. Prendre le courage de regarder les réalités en face pour essayer, autant que faire se peut, de s’affranchir du politiquement correct ambiant qui est pain bénit pour tous ceux qui prospèrent grâce à l’intimidation et au chantage.
  
-3. Reconnaître que toute une génération de politiciens au long cours a fait son temps et doit donc en tirer toutes les conséquences; n’est-il pas désespérant de toujours voir les mêmes chevaux de retour se bousculer au portillon de l’Elysée ?
  
- 4. Comme dans toutes les familles qui se respectent, dès lors qu’un membre de la famille se trouve attaqué, lui apporter aide et assistance plutôt que de le clouer publiquement au pilori pour une faute qui, d’ailleurs, reste à démontrer !
  
Si la droite la plus bête du monde ne fait pas le ménage en son sein, elle prend alors le risque de rester pour longtemps l'actuelle fausse droite, végétant d’alternance en alternance alors que c’est d’une puissante alternative libérale dont le pays a besoin. 
 
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE
 

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : NIAISERIES POLITIQUES

http://reseauliberte.ning.com

 

    

 
Nicolas Sarkozy en état de grâce a twitté le texte suivant qui a fait péter les plombs (putain de ta race !) au pépère de 81 ans dans un petit mois que je suis ! Je cite “Sarko” :
 
“Personne ne portera le drapeau de ma famille en prétendant que la France est une race”. Voir à l’adresse suivante :
https://twitter.com/NicolasSarkozy/status/652407098530222080 )
 
Il faudrait tout de même revenir à la raison et arrêter de débiter des niaiseries indignes d’un haut responsable politique, niaiseries dont l’insignifiance ne fait que dévaluer la France !
  
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE
 

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : COMEDIANTE ! TRAGEDIANTE ! (bis repetita)

http://reseauliberte.ning.com

 

 

Ce qu’il y a de tragique – car nous sommes bien dans une dimension tragique où l’intelligence cède le pas à la falsification –, c'est la manière dont les propos prêtés à Nadine Morano ont immédiatement été retournés contre son auteur.
 
Pour ma part, je suis convaincu de l’honnêteté morale et intellectuelle de Mme Morano que les tenants d’une certaine (fausse) idée de la France, chassant en meute toutes tendances confondues, s’emploient à sacrifier sur l’autel de l’antiracisme.
 
Le président des Républicains (suivi par beaucoup d’autres) a cru de son devoir de lancer un ultimatum à la malheureuse parlementaire européenne coupable, selon lui (et beaucoup d’autres), de présenter la France sous son plus mauvais jour : une nation foncièrement raciste !
 
 Nicolas Sarkozy n’a rien compris et a pris le risque insensé, avec beaucoup d’autres, de payer au prix fort de hurler avec les loups. Et pour ne pas être en reste, François Hollande s’est lui-même empressé de proclamer avec emphase la sentence suivante :
 
“La République ne connaît pas de races ni de couleur de peau. Elle ne reconnaît pas de communautés. Elle ne connaît que des citoyens, libres et égaux en droit. Et ce n’est pas négociable. J’ai demandé à la garde des Sceaux de préparer d’ici à la fin de l’année un texte réformant le code pénal pour faire de toute inspiration raciste ou antisémite une circonstance aggravante pour une infraction, quelle qu’elle soit, quel qu’en soit l’auteur”.
 
Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois... Aussi, une fois de plus et au risque de lasser, je me vois contraint de rappeler ce que le philosophe Philippe Nemo écrivait dans son ouvrage “La France aveuglée par le socialisme” (François Bourin éditeur, novembre 2001) et qui, hélas, se révèle d'une brûlante actualité :
 
“Si un jour le pays se ressaisit et se donne un gouvernement et un parlement connaissant la valeur vitale des libertés intellectuelles et le tort qu’une société se fait à elle-même en les diminuant, un des premiers projets de loi à déposer sur le bureau de l’Assemblée sera celui-ci :
 
“Article unique. Les lois du 1er juillet 1972, 13 juillet 1990, 21 mai 2001, 30 décembre 2004, ainsi que l’article R. 625-7 du Code pénal et l’article 475 du Code de procédure pénale sont abrogés”.
 
“Par cette réforme, la France pourra de nouveau se représenter son avenir. Et de ce seul fait, elle sera en meilleure position pour s’y préparer”.
 
Selon moi, l’intention de Nadine Morano n’a jamais été de vouloir semer la confusion, voire pire, en s’exprimant comme elle l’a fait. Elle a parlé avec son coeur pour définir d’où vient la nation française et, présentement, quel avenir elle se prépare. Si même cela doit être interdit, alors oui, ce pays est bel et bien foutu !
 
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE

 

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : NKM, LES CONNARDS ET AUTRES GROS CONS

http://reseauliberte.ning.com

 

 
  
Ayant adhéré avec enthousiasme au Collectif des climato-réalistes tout récemment créé par le mathématicien Benoît Rittaud, je m’honore donc de faire partie de ces “connards” selon l’expression des plus obscènes lâchée au Grand Journal de Canal +, le 5 octobre dernier, par Nathalie Kosciusko-Morizet.
 
Madame NKM, vice-présidente du parti Les Républicains, tout en croyant mettre les rieurs de votre côté en vous exprimant comme un charretier, non seulement vous vous rabaissez mais aussi, et surtout, vous aggravez le cas d’une classe politique à la dérive déjà prise en flagrant délit d’imposture.
 
Aussi, de quelles éminentes facultés bien entendu supérieures à tout ce à quoi le vulgum pecus, à son chétif niveau de connaissances forcément dérisoires, pourra jamais espérer accéder pouvez-vous donc faire état pour ainsi vous ériger d’autorité en moderne Fouquier-Tinville grand pourvoyeur d’échafaud politiquement correct ?
 
Votre position privilégiée dans les hautes sphères de la République que vous devez, ne l’oubliez jamais, aux citoyens qui en leur âme et conscience ont jugé utile, et sans nul doute nécessaire, de vous faire confiance ne saurait vous autoriser, quelle qu’en soit la raison, à prendre de telles libertés avec la bienséance !
 
Vous balayez d’un revers de main et surtout vous condamnez a priori le livre de Philippe Verdier, “Climat investigation” (Ring, octobre 2015) en déclarant la main sur le coeur ce qui suit qui laisse quand même pantois :
 
“Je ne suis pas sûre que ce livre – que je n’ai pas lu – contribue à la clarté du propos”. 
 
Avec tout le respect que je dois au beau sexe, hormis la vulgarité qui sied si mal aux femmes, permettez-moi de vous dire que ce n’est pas parce que le GIEC, dans sa grande sagesse unilatérale, a décidé que la planète était promise aux feux de l’enfer qu’il faut le prendre au mot !
 
Car aussi longtemps que nos gouvernants, proscrivant alors toute censure visant à bâillonner les “gros cons” (France Culture) qui osent douter, ne feront pas l’effort de s’interroger sur la validité d’une telle (fausse) croyance, alors prendront-ils le risque fou de contribuer à l’avènement d’un nouveau totalitarisme.
 
Tout cela comme si le fondamentalisme islamique dément actuellement en pleine action à l’échelle de la planète, poursuivant par la guerre des objectifs totalitaires similaires, ne suffisait pas aux malheurs d’un monde livré à lui-même par une cruelle absence de vertu morale et de sens politique de la part nos élites rouées de fatigue...
 
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE
 

WIR SIND DAS VOLK ! (09/11/89) : ESPRIT LIBRE, ES-TU Là ?

http://reseauliberte.ning.com

 

 

J’ai beau me livrer à toutes les contorsions intellectuelles possibles, je ne parviens toujours pas à comprendre par quelles voies mystérieuses un esprit normalement constitué, comme a priori nous en sommes tous dotés, peut s’affranchir de la moindre réflexion de bon sens ?
  
Pour essayer de donner consistance à mon interrogation existentielle, je m’appuierai sur les propositions émanant d'éminentes personnalités politiques en matière de réforme fiscale dont la France, à la remorque des temps nouveaux qui s’imposent à tous, a désormais le plus urgent besoin.
  
Pour ne pas mourir idiot, comme l’on dit, j’ai lu avec attention le petit livre (68 pages) intitulé “Pour un impôt juste, prélevé à la source” (Fondation Jean Jaurès, sept. 2015) de Jean-Marc Ayrault et Pierre-Alain Muet. Les deux premières parties sont consacrées à une brève histoire de l’imposition en France. Très bien.
  
En troisième et dernière partie est traité le sujet cardinal du prélèvement à la source qui représenterait, selon nos deux auteurs, “une vraie modernisation de l’impôt” à condition que la CSG proportionnelle fusionne avec l’IR pour ne plus constituer qu’un seul impôt progressif. Bouhhhh !
  
“Depuis plus de dix ans, la gauche porte le projet de création d’un impôt progressif comparable en taille à celui de la plupart de nos partenaires européens. Ce projet est d’ailleurs partagé par une partie de la droite, malgré des divergences sur l’importance de la progressivité” (p.36).
  
Dans la perspective de l’élection présidentielle de 2017, il est toujours bon de savoir dès 2015, selon Ayrault et Muet, que la droite (ou une partie de la droite) ne cracherait pas sur une progressivité chérie par les socialistes alors qu’une moderne “Flat Tax” ferait l’affaire de tous, non ?
  
En second lieu, le député socialiste Razzy Hammadi, avant tout soucieux que tous les Français paient un impôt sur le revenu et non pas seulement la moitié d’entre eux, vient de déposer un amendement devant la commission des Finances visant à établir un IR minimum obligatoire.
  
S’agirait-il d’une “Flat Tax” à la sauce socialiste appelée à révolutionner notre fiscalité étouffante ? Que nenni. Car si la Flat Tax c’est l’IR proportionnel (i.e.15%) que tout le monde paie et qui ne lèse personne, le système Hammadi c’est la justice de l’impôt par le racket légal :
 
“Il a précisé avoir déposé deux versions de son amendement : “la première crée une tranche supplémentaire qui devient la première tranche” et entraînerait un “paiement forfaitaire minimum”. La deuxième version consiste à “rajouter une ligne à la feuille d’impôt (...) intitulée ‘cotisation civique minimum obligatoire’, dont le montant est fixé par décret”.*
  
Être socialiste ? Sauf erreur de ma part, cela consiste à promettre fallacieusement à tous, en faisant miroiter les délices d’une égalité imaginaire, l’accession de tout un chacun à un bonheur partagé entre tous au prix fort de l’abandon de sa liberté individuelle au seul profit d'une nomenklatura.
  
________________________
 
* Le Figaro.fr à l’adresse ICI      
 
Librement !
Philippe S. Robert

FRANCE